El periodismo y la muerte de Kirchner

Víctor Fleitas: “La falta de trabajo profesional es la raíz de todos los males”

En esta entrevista Víctor Fleitas, periodista de El Diario de Paraná, opinó sobre la cobertura que hicieron los medios sobre la muerte del ex presidente Néstor Kirchner. En la charla también hizo comentarios sobre el rol de los medios locales, la función del periodismo y el bipolarismo en el que se encuentran sumergidos los grandes medios de comunicación nacionales.

Poder Crítico:- ¿Cómo se organizó la cobertura mediática de la muerte de Néstor Kirchner?

Víctor Fleitas:- En primer lugar hay que describir como estaba organizado el sistema de medios, dispuesto mejor dicho, una hora de antes de que Kirchner muriera. El sistema de medios sobre todo el que está concentrado en Buenos Aires, que repercute por la concentrada red de comunicación en el resto del país, estaba dividido en dos bandos. Nunca vi eso, que de los dos lados, de los dos bandos, se olvidaran por largos ratos del ejercicio periodístico, de atarse a normas que son parte de una ciencia social, y montarse en operaciones. El oficialismo montándola permanentemente con 6,7,8 a la cabeza y la oposición mediática montándola permanentemente con Clarín a la cabeza.

     Clarín tenía un enemigo claro, que era el mentor de 6,7,8 y otros, que era Néstor Kirchner. Entonces ahí se produce una situación, es como que vos estás empujando un tipo, lo empujas, lo empujas y un día se te murió. Y ¿qué hacés? ¿Qué postura se toma? La culpa que te agarra a vos porque no sabés, después empiezan a surgir las cosas. Se murió por una mala sangre por la muerte del militante del Partido Obrero, se murió por una discusión que tuvo con Moyano por el acto del 17. Y en el bando opuesto, acostumbrados a hacer maldades, porque permanentemente están pensando en eso, es probable que alguno haya dicho “ya veo que fuimos nosotros los que lo matamos”. La falta de trabajo profesional es la raíz de todos los males, porque no hay un tratamiento equilibrado, justamente por esta situación, porque el estadio anterior tampoco era de alta profesionalidad. Entonces uno era atacar,  pegar y pegar y el otro defender hasta lo indefendible. Producida la muerte, el bando opuesto, irremediablemente termina mimetizándose en la estrategia de poder del sector cercano al gobierno, que es bastante obvia y es probable que uno mismo si estuviera en esos lugares lo sugiriera. Y así empujar para conformar el mito. Todos saben que el escenario político en Argentina es cambiante. Cualquier estudioso afirma que, a las oportunidades hay que aprovecharlas. Independientemente de que el dolor es una experiencia que ha sido natural para muchísima gente, kirchnerista sin cargo, sin nada, gente que ha adscrito de buena leche al proyecto. Pero para muchos otros es laburo. Estoy convencido de que a muchos de esos, para los cuales, además de laburo significa una importante fuente de ingresos, se les ha caído la primer lagrima después de la noticia. Y preguntarse: “¿Qué va a ser de nosotros una vez de que el luto se termine?” Creo que todos esos escenarios han estado dando vueltas en las coberturas, por supuesto que si uno lo mira superficialmente lo primero que se ve es el dolor de la gente, el llanto, la cantidad increíble de jóvenes yendo al velatorio. Pero también aparecen las fotografías, al lado de quién estaba Cristina, quién estaba de un lado quién estaba del otro, cómo se saludaban, que es para una mirada de mayor profundidad, de mayor sutileza.

Poder Crítico:- ¿Por qué no se pudo detener la construcción del mito?

Víctor Fleitas:- Me parece que en cualquiera de los casos, no fue posible detener la construcción de ese mito justamente por la superficialidad con que los temas sociales vienen siendo tratados por la prensa nacional. Aunque los medios de comunicación en las provincias, en el interior, tienen una tendencia a copiar. Es tan fuerte la influencia que uno termina copiando los modelos, la forma de hacer periodismo, la forma de titular,  la mirada, es como que uno está permanentemente atento para copiar aquello que aparentemente es exitoso. Es decir, cómo titula TN, cómo trabaja 6,7,8. Nosotros tenemos una experiencia en la propia radio del Estado, hay programas que uno los escucha y están hecho al estilo 6,7,8. Más allá de nuestras críticas a la concentración lo que ocurre en materias de medios en la ciudad de Buenos Aires termina siendo un espejo que lamentablemente repercute en el interior. Acá en el caso de El Diario, lo que se intentó hacer es también un tratamiento plural sólo para la mirada superficial. ¿Qué es lo que aparecía?, él fue Presidente y al otro día vino acá a Entre Ríos porque había un conflicto fuerte con los docentes que hacía meses que no cobraban, él vino, trajo la plata y lo resolvió. Entonces se empezaron a armar notas en función de esas cosas que son como anecdóticas, con un volumen exagerado, siempre es mejor que la que luzca sea una foto y que haya poco texto. Pero no hubo el día después en los medios un “bueno ya está, hay que ser piadoso con el muerto, con su familia pero ahora vamos a analizar qué es lo que pasó efectivamente”, ¿este señor representa a quienes?, ¿cuál es el proyecto del que todos hablan?, ¿qué significa profundizar el modelo?, ¿a qué es lo que apunta? Todo ese tipo de debates no se pueden dar justamente porque la rutina de la prensa no ha cambiado, siguen siendo superficiales como lo eran antes de la muerte de Néstor Kirchner, todo el mundo está atravesado por esta puja que se ha instalado de una operación y una contraoperación, que no es otra cosa que una  disputa por el sentido de las cosas que ocurren pero no una disputa para saber en definitiva que es lo que ocurre.

Poder Crítico:- ¿Por qué se exigió un respeto por la muerte de Néstor Kirchner que no se exigiría con otras figuras como por ejemplo Menem o Massera?

Víctor Fleitas:- Kirchner estaba instalado en el sentimiento de muchísima gente, esa es una primer diferencia que se puede plantear con Menem o con Massera. Es un buen tema para debatir cuál es el tratamiento que un tema así demanda. De todos modos leí por ahí que las sociedades aprovechan estos momentos para proyectar cosas. Entonces los lutos de figuras tan conocidas, que se pueden dar con un tipo demasiado joven o que tuvieron una vida más o menos destacada, la gente proyecta cosas, sus miedos, sus inseguridades, creo que en el fondo está eso, que lo poco logrado no sea lo último, que lo poco logrado sea el primer capítulo de una novela que ojalá no termine. Creo que en el fondo eso es lo que está sobrevolando, eso lo veo cuando charlo con kirchneristas honestos, gente que es capaz de salir de la operación y de pensar, entrar en el juego de qué es lo que hicimos pero qué es lo que nos falta hacer. Ahí el dialogo se vuelve más constructivo. Es muy difícil saber cuál es la medida correcta, porque aparte uno está operando ahí. Es un lugar que los medios no pueden regalar. Así y todo hubo piezas absolutamente desubicadas.

        No sé en el interior, creo que en el fondo el campo periodístico va perdiendo coloratura, va perdiendo textura, las propias condiciones de trabajo hacen que la gente más capaz se dedique a otra cosa o no esté interesada en ser parte de estas operaciones. Tienen otro modo de ver el mundo, de ver el ejercicio del periodismo. El despellejamiento que uno ve en los medios de comunicación se corresponde con el despellejamiento gremial que ha sufrido la profesión, de falta de capacitación, de falta de que los sindicatos puedan dibujar un horizonte alto de aspiraciones, falta de respeto por parte de la política, falta de respeto hacia la profesión por parte de los dueños de los medios. Una tendencia a marcar como díscolo a todo aquel que desde el conocimiento del oficio señala falencias al superficial o al mediocre que, entonces es “un mala onda”. Se va recreando una cosa que al cabo de los años transpira tanto que chorrea. Creo que es un poco lo que nosotros sufrimos también, uno por ahí también lo sufre como lector, como televidente, como oyente.  Uno dice ¿cómo es posible que este muchacho haya llegado acá?, bueno: porque hay un montón de etapas que han quedado sepultadas como alternativa de crecimiento.

Poder Crítico:- La matriz con la que se manejan los medios y mediante la cual construyen las operaciones, ¿genera un tipo de ciudadano que agradece al líder los derechos ganados como si no los mereciera?

Víctor Fleitas:- Como no se reconoce que el kirchnerismo vino a ocupar una franja de las demandas que estaban largamente postergadas, para bien y para mal, como se tiene miedo de reconocer eso, tampoco se señalan la cantidad de cosas que vinieron de su mano, los grandes negociados principalmente. Además con una visión del ciudadano que es muy parecida a la del cliente. La gente piensa que le debe cosas a él. Creo que en un punto es la gran diferencia con otros movimientos sociales que se han dado en otros lugares. Por ejemplo en Venezuela, en el Caracazo, la suerte de Chávez estaba resuelta hasta que la gente empezó a bajar de los morros. Y la gente bajaba con la Constitución en la mano, el tipo les había enseñado a leer la Constitución y a defenderla. Bajó la gente, bajó el pueblo a reclamar por sus derechos, era gente formada. Hoy lo que no ocurre es que los que defienden a Kirchner vengan acompañados de esa formación, porque esa formación no existió. El kirchnerismo, en tanto opción política, no tiende a compartir información que le permita a los seguidores ser conscientes de las cosas que están pendientes. Siempre hay una actitud de agradecimiento, de acompañamiento, la gente que formó la cooperativa, que antes no tenía trabajo, bueno está bien pero, si no cambiamos algunas cosas esa cooperativa ¿Cuánto va a funcionar? Creo que ahí hay una matriz que está instalada, una forma de operar sobre la realidad, una forma de analizarla de los medios de comunicación, que se origina ahí, en un espejo que es Clarín como constructor de realidades, después se le constituye un igual, representado por varios peleadores, pero encabezados por 6,7,8, cuyo guionista principal era Néstor Kirchner, y un montón de otros periódicos carísimos que vos no sabes cómo se financian porque no venden nada, y sin embargo salen con todas las páginas a color y tienen los mejores sitios de internet. Entonces se salió a competir a una cosa que era mala con otra cosa que es absolutamente mala. Lo que genera esa relación para el ciudadano no será constructivo de ninguna manera.

Poder Crítico:- ¿Por qué los grandes medios tardaron en comunicar la noticia?

 Víctor Fleitas:- Ahora en este caso quien echó a rodar la información sobre la  muerte de Néstor Kirchner fue una agencia modesta de Santa Cruz y entró a rebotar por internet. Y como si fuera una herida narcisista, esa misma mañana escuché a muchos comunicadores porteños criticar este guiño del destino diciendo que los medios más serios no pueden volcar cualquier cosa, que la tienen que chequear, tratando de justificar por qué llegaron tarde, cuando lo más sencillo es decir “vivimos en un mundo donde lo local es importante” y el cronista local, aunque sea el hallazgo de su vida, está en condiciones de generar una información, de ser la primera fuente de información, como ocurrió en el caso de Santa Cruz. Una modesta agencia de noticias confirmó que Néstor estaba muerto. La referencia de los periodistas no era a si se había equivocado o no, porque no se equivocó, o sea la agencia modesta de Santa Cruz, online, el dato es que no se equivocó, ahí hubo un tratamiento periodístico, ese trabajo estuvo sujeto a los rigores periodísticos. En Buenos Aires por el cagazo que tenían, imaginate un medio que salga diciendo esta muerto Néstor y que después Néstor aparezca.