El Partido Popular logró una histórica victoria (corrección)

Por Melissa Curá

“…Hoy más que nunca nuestro destino se juega en y con Europa. La voz española tiene que volver a ser respetada en Bruselas, Francia y donde se jueguen nuestros intereses. Seremos el más leal, pero también el más exigente, cumplidor y vigilante de los socios. Dejaremos de ser un problema para volver a formar parte de la solución…”

                                                                                                                                   Mariano Rajoy

El diario Clarín, el gran diario argentino, publicaba el día 30 de julio que el jefe de gobierno español, Rodríguez Zapatero, adelantaba cuatro meses las elecciones generales y de esa manera facilitaba un nuevo gobierno “de estabilidad y certidumbre”. La oposición y el empresariado tuvieron una reacción favorable ante la medida.

http://www.clarin.com/mundo/europa/Zapatero-acorralado-crisis-adelanta-comicios_0_526747440.html

El domingo 20 de noviembre la mayoría de los diarios de Argentina, Latinoamérica y el mundo estaban expectantes para recibir los resultados oficiales. No fue un día como todos los demás, para los que se encuentran del otro lado del hemisferio, fue una fecha clave para su historia democrática. En esa jornada los hispanos eligieron de forma anticipada a su nuevo representante, quién los guiará en los próximos años. Con toda la fe puesta en salir de la profunda crisis económica, en la que cayó hace un par de meses durante el mandato del presidente José Luis Rodríguez Zapatero, una multitud de electores concurrieron a las urnas.


El Partido Popular, encabezado por Mariano Rajoy fue quien se llevó la mayoría de los votos, colocándose por encima de la conseguida por el ex presidente José María Aznar en el 2000. Al mismo tiempo el Partido Socialista Obrero Español (PSOE), cosechó el peor resultado de su historia: por debajo de su piso electoral de 118 escaños en 1977. En su primer discurso como mandatario electo, Rajoy manifestó su respeto por el todavía presidente Rodríguez Zapatero y por el candidato del Partido Socialista Rubalcaba y expresó que desea tener un modélico traspaso de poder y una fructífera relación en el futuro. En su primer alegato también dijo: “Estamos ante una hora decisiva en España” y aseguró que “no habrá otros enemigos que el paro, el estancamiento económico y todo aquello que mantiene a nuestro país en estas críticas circunstancias”.



La crisis económica que se desató en el segundo gobierno de Rodríguez Zapatero, produjo un adelanto en las elecciones programadas para marzo de 2012. El presidente electo tomará el poder el 22 de diciembre, antes de eso, trató de llevar tranquilidad a los mercados dando a conocer los aspectos básicos de cómo planea reducir el déficit público y reformar la economía para hacerla más competitiva a mediano plazo, y de ésta manera recuperar la confianza.


El PP de Rajoy no sólo gobernará el Estado con una amplia mayoría absoluta, sino también casi todas las comunidades autónomas y capitales de provincia, un poder jamás obtenido por ningún partido en España durante la democracia.


Más allá de los festejos por el triunfo del PP, mencionado e ilustrado en la tapa de los diarios, hay algo que vale mencionar y que al parecer algunos medios gráficos se han pasado por alto: el descontento y la nueva manifestación que se produjo en la plaza Catalunya de Barcelona, antes de las elecciones.


EL DIARIO de la capital entrerriana en la noticia del triunfo de Rajoy recuerda y trae nuevamente a la acción al movimiento de los “indignados” que una vez más se movilizaron en víspera de la cita con las urnas apoyando a la Izquierda Unida, un tercer partido, ecologista que plantea un programa de reformas en sintonía con las propuestas de los “indignados”.


Por otra parte, mientras que EL DIARIO calificó de muy baja la participación civil en la jornada de elecciones, el diario Clarín estimó de mucha concurrencia la jornada. Ambos diarios dieron la misma noticia, pero cada uno con sus diferentes posturas. Los datos provenían de diversas fuentes o de sus corresponsales en el país europeo.

En relación a los sufragistas, el ya electo presidente Mariano Rajoy, dijo que “la amplia participación en estas elecciones, es la más contundente prueba de madurez democrática en estas difíciles circunstancias”.
Como se puede observar a partir del análisis anterior, la información no llega de la misma manera a todos los hogares, dependiendo del medio que busque para notificarse. La información es presentada de forma diferente por los distintos medios de comunicación planteados. Más allá de los contrastes que se vislumbran en éstos medios gráficos, claro está que el triunfo fue del PP en las últimas elecciones de España, y que la crisis que se viene profundizando hace unos meses, ha desencadenado en el hecho de que Rajoy esté en el poder con un porcentaje jamás visto en la historia democrática en España.

Fuentes:

Clarín

http://www.clarin.com/mundo/europa/crisis-espanoles-eligen-sucesor-Zapatero_0_594540791.html

http://www.clarin.com/mundo/Europa-elecciones_2011-Espana-elecciones_en_Espana-Mariano_Rajoy_0_594540824.html

El Diario de Paraná

http://www.eldiario.com.ar/diario/internacionales/27151-espana-vota-en-medio-de-la-profunda-crisis.htm

http://www.eldiario.com.ar/diario/internacionales/27227-los-espanoles-eligieron-al-conservador-mariano-rajoy.htm

http://www.eldiario.com.ar/diario/interes-general/27371-vascos-y-catalanes-ante-el-triunfo-de-la-derecha.htm

El Partido Popular logró una histórica victoria

“…Hoy más que nunca nuestro destino se juega en y con Europa. La voz española tiene que volver a ser respetada en Bruselas, Francia y donde se jueguen nuestros intereses. Seremos el más leal, pero también el más exigente, cumplidor y vigilante de los socios. Dejaremos de ser un problema para volver a formar parte de la solución…”

                                                                                                                                           Mariano Rajoy

El diario Clarín, el gran diario argentino, publicaba el día 30 de julio que el jefe de gobierno español, Rodríguez Zapatero, adelantaba cuatro meses las elecciones generales y de esa manera facilitaba un nuevo gobierno “de estabilidad y certidumbre”. La oposición y el empresariado tuvieron una reacción favorable ante la medida.

http://www.clarin.com/mundo/europa/Zapatero-acorralado-crisis-adelanta-comicios_0_526747440.html

El domingo 20 de noviembre para la mayoría de los diarios de Argentina, Latinoamérica y el mundo estaban expectantes para recibir los resultados oficiales. No fue un día como todos los demás, para los que se encuentran del otro lado del hemisferio fue un día clave para su historia democrática. Ese día los hispanos eligieron de forma anticipada a su nuevo representante quién los guiará en los próximos años. Con toda la fe puesta en salir de la profunda crisis económica, en la que cayó hace un par de meses durante el mandato del presidente José Luis Rodríguez Zapatero, una multitud de electores concurrieron a las urnas.






El Partido Popular, encabezado por Mariano Rajoy fue quién se llevó la mayoría de los votos, posicionándose así la totalidad absoluta más amplia, por encima de la conseguida por el ex presidente José María Aznar en el 2000. Al mismo tiempo el PSOE, Partido Socialista Obrero Español, cosechó el peor resultado de su historia, por debajo de su piso electoral de 118 escaños en 1977. En su primer discurso como mandatario electo Rajoy manifestó su respeto por el todavía presidente Rodríguez Zapatero y por el candidato del Partido Socialista Rubalcaba y expresó que desea tener un modélico traspaso de poder y una fructífera relación en el futuro. En su primer alegato también dijo: “Estamos ante una hora decisiva en España” y aseguró que “no habrá otros enemigos que el paro, el estancamiento económico y todo aquello que mantiene a nuestro país en estas críticas circunstancias”.






La crisis económica que se desató en el segundo gobierno de Rodríguez Zapatero hizo que las elecciones de marzo de 2012 se adelantaran y que Rajoy tomara el poder aunque antes de eso debe llevar tranquilidad a los mercados dando a conocer los aspectos básicos de cómo planea reducir el déficit público y reformar la economía para hacerla más competitiva a mediano plazo y de ésta manera recuperar la confianza.

El PP de Rajoy no sólo gobernará el Estado con una amplia mayoría absoluta, sino también casi todas las comunidades autónomas y capitales de provincia, un poder jamás obtenido por ningún partido en España durante la democracia.






Más allá de los festejos por el triunfo del PP hay algo que vale mencionar y que al parecer otros medios gráficos se han pasado por alto fue el descontento y la nueva manifestación que se produjo en la plaza Catalunya de Barcelona antes de las elecciones. El Diario de la capital entrerriana en la noticia del triunfo de Rajoy recuerda y trae nuevamente a la acción al movimiento de los “indignados” que una vez más se movilizaron en víspera de la cita con las urnas apoyando a la Izquierda Unida, un tercer partido, ecologista que plantea un programa de reformas en sintonía con las propuestas de los “indignados”.



Por otra parte mientras que El Diario calificó de muy baja la participación civil en la jornada de elecciones el diario Clarín conceptuó de mucha concurrencia en la jornada comicial. Ambos diarios pertenecientes a Argentina dieron la misma noticia pero cada uno con sus diferentes posturas, esos datos provenían de diversas fuentes o de sus corresponsales en el país europeo. En relación a los sufragistas el ya electo presidente Mariano Rajoy dijo que “la amplia participación en estas elecciones es la más contundente prueba de madurez democrática en estas difíciles circunstancias”.

Más allá de las diferencias que pueden tener los medios gráficos en esta ocasión en Argentina, a la hora de dar a conocer el hecho noticioso claro está el triunfo del PP en las últimas elecciones en España, que ante la desesperada crisis que se viene profundizando hace un par de meses ha desencadenado que Rajoy esté en el poder con un porcentaje jamás visto en la historia democrática en España.


Fuentes:

Clarín

http://www.clarin.com/mundo/europa/crisis-espanoles-eligen-sucesor-Zapatero_0_594540791.html

http://www.clarin.com/mundo/Europa-elecciones_2011-Espana-elecciones_en_Espana-Mariano_Rajoy_0_594540824.html

El Diario de Paraná

http://www.eldiario.com.ar/diario/internacionales/27151-espana-vota-en-medio-de-la-profunda-crisis.htm

http://www.eldiario.com.ar/diario/internacionales/27227-los-espanoles-eligieron-al-conservador-mariano-rajoy.htm

http://www.eldiario.com.ar/diario/interes-general/27371-vascos-y-catalanes-ante-el-triunfo-de-la-derecha.htm

De la Muerte al Mito y bises de versos

Por Fernando Peñaloza

Cuando la muerte llega de manera inesperada es un golpe duro. Para todos, porque te hace acordar que también te vas a morir.

A las 8.30 de la mañana los diarios no reflejaban otra noticia que la del censo. A las 9 el panorama cambió repentinamente.

La muerte de Néstor Kirchner se difundió rápidamente y fueron los canales Crónica y C5N quienes se adjudicaron la primicia.         

http://es-la.fbjs.facebook.com/note.php?note_id=165029740193294                                     

A partir de la muerte de Néstor los medios televisivos cambiaron su programación habitual para dar lugar a un raid informativo que duró casi 3 días. El miércoles 27 y el jueves 28 no se habló de otra cosa que no fuera la gran noticia.

Alrededor del mito de la muerte siempre se construyen otros mitos. Así pasó con Néstor, que se fue convirtiendo en mito en vivo y en directo. Sucedió con más fuerza porque él ejercía poder en la actualidad y era el conductor del movimiento kirchnerista. Este mito provocó las más diversas reacciones. Comenzando por aquellos enemigos de Néstor, que pusieron un tono de respeto ante su muerte, tal vez por el sentimiento de culpa asociado a ese proceso biológico.

Casi todos los medios de comunicación nos dieron una lección de cómo el capitalismo construye mitos, y lo hicieron todos, los oficialistas y los opositores. De golpe Kirchner pasó a ser la persona más buena del mundo, a quien todos le acentuaron sus logros y escondieron sus errores. Y ya no había más que agregar. La fábula se había echado a andar y no se detendría nunca más. Tal vez haya que esperar mucho tiempo para que los verdaderos logros y errores de Kirchner salgan a la luz. Hoy Néstor forma parte de un pasado idealizado, una gran costumbre argentina.

Así estaban los que asquerosamente festejaban, los que decían lo que debían decir, los que decían lo que querían decir y los que ya analizaban el futuro político de nuestro país sin que el análisis tenga mucho que ver. Seguramente Rosendo Fraga va a sufrir las consecuencias de sus análisis fuera de lugar.

http://kiosko.net/ar/2010-10-28/np/ar_perfil.html

El mito se fue conformando a pasos agigantados. Primero los medios opositores que cubrieron el hecho con un, por lo menos raro, respeto. Varios medios gráficos sacaron a la calle producciones especiales para la fecha. Otros se encargaron de disfrazar la alegría en forma de análisis político.

http://kiosko.net/ar/2010-10-28/np/ar_pagina12.html

Mientras tanto, los medios oficialistas elevaron su imagen a semidiós. Generando títulos que aludían a una gran pérdida, un gran hombre, un ídolo. Aquel que cambió el país. Incluso aparecieron piezas de humor gráfico que apelaban al golpe bajo para generar una identificación. 

Aún peor fue la puesta en escena que armó 678. El mercenario productor Diego Gvirtz, lo llamo así porque cambia de discurso dependiendo de donde venga la plata, juntó a muchas personalidades del espectáculo para que dieran un último adiós multitudinario. Todo muy lindo si no fuera porque en realidad esto esconde el conocido truco de juntar muchos artistas, adjuntarlos a un gobierno, para generar en la gente el pensamiento de “miren quien me apoya, tan equivocados no debemos estar”. Así los artistas, fracasados y talentosos, lloraron para las cámaras, como si la militancia fuera eso. Tal vez el caso más visible sea el de Florencia Peña, que con sus desafortunadas declaraciones quedó al mismo nivel que Fraga.  También me pareció hipócrita que salga a defender el lugar de mujer de Cristina Kirchner cuando en 2005 interpretó a un personaje que denigraba a todas las mujeres. Quizás en su incipiente militancia, ese pasado haya quedado en el olvido.

Con estas dos miradas falseadas perdimos de vista la realidad una vez más.

El único resquicio de aire menos contaminado fue internet, que mostró la realidad un poco menos distorsionada. Los blogs y los foros se llenaron de gente que quería opinar, cansada del manejo de los medios.       

http://kiosko.net/ar/2010-10-28/np/ar_rio_negro.html

Como era de esperarse también hizo su aparición el machismo de esta sociedad, que rápidamente se puso a pensar qué podría hacer esa mujer sola, que pareciera, nunca supo gobernar sin la presencia de su marido.

Me pareció de muy mal gusto y de una irresponsabilidad inaudita que muchos profesionales, de la salud y de la política, quisieran instalar, en ese proceso del mito, que Néstor dio la vida por una causa. Es ilógico decir algo así. Primero porque es un consejo muy malo para aquellas personas que sufren las mismas afecciones cardíacas que Kirchner. Segundo porque si uno está convencido de una idea, es estúpido perder la vida por ella, lo necesario es que la vida se estire lo más que se pueda para que esa idea se concrete.

http://docs.perfil.com/2010/10/27/en-plaza-de-mayo-lloran-a-kirchner/1027_plaza_mayo_g3_tel/

Después llegó el pueblo a despedir al líder, otra vez el pueblo llorando por un líder, sufriendo por esa ausencia paternal, que cada vez nos hace más vulnerables y dependientes de un mesías. Es por eso que siempre convertimos en mártires a los líderes. Este es un proceso que se hace de manera inconsciente, una señora llegó a decir “dio su vida por nosotros”, ¿en qué otro mito leí eso? ¿Hasta cuando un pueblo seguirá necesitando un mesías? Creer en un mesías y esperarlo con ansias es una forma de auto-flagelamiento, es creer que uno no tiene la capacidad necesaria para construir transformaciones colectivas que no dependan de UNO. Mientras se sigan creando estos mitos seguiremos sin madurar como pueblo.

Para que el mito sea completo faltaba la lluvia, y llegó. El cielo llora como el pueblo dijeron. También faltaban las teorías conspirativas y ya están dando vueltas.                                                                                                                     

http://docs.perfil.com/2010/10/28/la-despedida-de-kirchner/1028_velorio_kirchner_g36_dyn/

http://docs.perfil.com/2010/10/28/la-despedida-de-kirchner/1029_velorio_kirchner_dyn_g11/

                                        

                                    

Caras y Caretas

Por Melissa Curá

http://orbe.perfil.com/2010/10/27/vida-y-obra-de-nestor-kirchner-2/1027_muerte_nestor_kirchner_cedoc_g84/

El feriado del miércoles 27 de octubre cuando todos estábamos en casa esperando la llegada del censista entre mates y charlas, algunos un poco dormidos, otros no tanto, llegó la noticia que nos deja a todos con la boca abierta: el ex Presidente de la Nación Néstor Kirchner fallecía de un ataque cardíaco en la ciudad de El Calafate. Tan frío resultó ser el título de la noticia que difundían los medios televisivos que parecía que se trataba de un fulano de tal y no de uno de los presidentes electos por el pueblo.

La conmoción y el asombro tomaron por asalto al mundo entero, tras conocer el fallecimiento del ex Presidente argentino Néstor Kirchner. Cualquier vía de comunicación fue válida para expresar una sensación de pésame que se dibujó unánime en un país que estaba de duelo.

Más allá de toda ideología política, la noticia convulsionó a toda la Nación. Durante los tres días de duelo existieron quienes optaron por guardar silencio y quienes salieron a entablar fuertes discusiones defendiendo o atacando al kirchnerismo o a sus integrantes. Una fuerte ola masiva inundó las redes sociales, radios y canales de tv con la sola reproducción de este hecho, volviéndolo tedioso de a ratos e interesante a la vez, ya que estábamos viviendo otro episodio fundamental de nuestra historia como Nación.

La muerte no nos hace ni más buenos ni más malos, pero como era de esperar los medios y la sociedad iban a presentar sus condolencias a la actual Presidente y mujer del ex mandatario. Como es costumbre escuchar ciertos dichos tras la muerte de alguien:”era un buen tipo”, “se ha ido un grande”, “un prócer” etc., etc. Todas palabras que seguramente ayudan a levantar aunque sea un poco el ánimo a los familiares que están sufriendo la pérdida, pero que días antes no decíamos o ni siquiera se nos cruzaban por la cabeza.  

http://kiosko.net/ar/2010-10-28/np/ar_diario_popular.html

Sinceramente el caretaje es lo que sobra en este país, pero siempre digo: es mejor guardar silencio antes que decir cualquier verdura, y lo que ví y escuché esos tres días de duelo fue realmente un tremendo caretaje. Perdonen, pero lo tengo que decir así, sin maquillaje. Entiendo el dolor del pueblo, de la gente que no tenía nada y que gracias a la política que practicaba Néstor pudo acceder a una casa o a un plan, pero ¿era para llorar? ¿Era necesario que personajes del mundo del espectáculo le dieran las gracias como que si por él hubiesen hecho su carrera?  Como fue el caso de Diego Maradona, Pablo Echarri o Florencia Peña que se sumó a toda cámara que pasó por delante de ella hablando de la militancia y lo bueno que fue Néstor Kirchner. La verdad es que hay comentarios que me dieron mucha risa, siempre con respeto por la pérdida pero mi risa es más de vergüenza ajena que de felicidad.

http://docs.perfil.com/2010/10/27/en-plaza-de-mayo-lloran-a-kirchner/1027_kirchner_plaza_g44-jpg_1121220956/

Cuando veía las imágenes que difundía la tv, que por cierto eran todas de una sola cámara, ya que el canal estatal fue el único medio que tuvo acceso al salón de los Patriotas Latinoamericanos de la Casa de Gobierno. Por cierto habrán hecho un buen negocio con eso ya que los demás canales se sumaron a esta transmisión, como si fuera una cadena nacional, que finalizó cuando el cuerpo fue trasladado a la ciudad de Santa Cruz para ser sepultado.

Además había otras cámaras, que desde diferentes ángulos, mostraban a la gente que se encontraba fuera del velatorio llevando flores y cantando en honor a su persona. Hacían que me preguntara ¿compran flores y mañana no comen? Esa gente que hizo horas de cola para entrar y ver un cajón cerrado ¿no trabajó en todo el día?, si es que lo tenían, pero si no lo poseían ¿Qué iban a agradecer? 

http://docs.perfil.com/2010/10/27/en-plaza-de-mayo-lloran-a-kirchner/1027_plaza_mayo_noche_g16/

Siempre digo que vivimos en una sociedad generosa y fetichista y cuando pasan estas cosas es cuando más confirmo lo que digo.

No soy partidaria de ningún partido político por que no me considero una persona capacitada para hacerlo, la política no es mi especialidad y es por eso que no me gusta opinar sin saber con exactitud del tema. A la hora de opinar y debatir sobre algo siempre me informo o guardo silencio para no repetir cosas que, dependen del lado que se miren, pueden ser buenas o malas. Ojalá que muchas personas piensen como yo, no porque yo sea el mejor ejemplo, pero a mi parecer opinar es un derecho, pero opinar con argumentos es un estilo de vida. Por lo menos con este criterio, las personas  que quisiesen participar de la política se ocuparían de aprender y no estar repitiendo discursos, de saber antes de hacer, para hacer sabiendo. Algo que no se ha visto desde el día 27 de octubre hasta el día de hoy. 

¿Golpe de Estado?

Por Melissa Curá

El domingo 28 de junio del 2009 me desayuné con la noticia de que el hasta entonces presidente de Honduras, Manuel Zelaya, fue destituido de su cargo, secuestrado por las Fuerzas Armadas de forma agresiva y violenta, allanando la residencia presidencial encapuchados con armas de alto calibre, amenazándolo de muerte y siendo trasladado a la fuerza a Costa Rica bajo las órdenes del Congreso Nacional y la Corte Suprema de Justicia. 

Los parlamentarios decidieron separar del cargo de presidente constitucional de la República de Honduras a Zelaya y nombrar en su lugar a la máxima autoridad del poder legislativo Roberto Micheletti "por el tiempo que falte para terminar el período constitucional que culminaba el 27 de enero del año 2010”.

Al asumir Micheletti decretó el toque de queda por 48 horas con posibilidad de ampliación, mientras se sucedían las protestas.

 

El gobierno transitorio fue nombrado por el Congreso Nacional, promulgaron que el procedimiento fue absolutamente legal bajo las leyes de Honduras, pero para parte de la población hondureña y la comunidad internacional casi en su totalidad, lo ha calificado como un claro golpe de estado que ha destruido la joven historia democrática del país ya que se trato de una situación de facto contra el presidente constitucional.

La crisis se originó luego de que Zelaya convocara a una consulta popular para decidir si los hondureños querían reformar la Carta Magna. Aparentemente Zelaya pretendía obtener una reforma constitucional que le permitiera presentarse para un segundo mandato de cuatro años; a favor de la consulta se encontraban las organizaciones obreras, estudiantiles y el partido de izquierda Unificación Democrática, pero se manifestaron contra la Iglesia Católica, la Corte Suprema, los dueños de los medios de comunicación y el propio Partido Liberal que llevó al poder a Zelaya, entre otros.

Encontrándose exiliado en Costa Rica, Zelaya condenó enérgicamente el golpe de Estado y llamó a la comunidad internacional a poner todo su empeño en la restitución del orden y el estado de Derecho en Honduras, pidiendo igualmente a la población que desarrolle una desobediencia civil pacífica contra el gobierno usurpador que le ha expulsado del país.

En las semanas posteriores al 28 de junio, el Congreso decretó un estado de sitio, suspendiendo garantías constitucionales de los ciudadanos, hubo movilizaciones en apoyo de ambos sectores; la OEA suspendió a Honduras como miembro de la organización hasta que el país restaure el gobierno democrático. Instituciones como el BID y el Banco Mundial anunciaron la suspensión de la ayuda financiera que otorgaban a Honduras así como también El Salvador, Nicaragua, Guatemala, Venezuela y EE.UU.

 

Estas acciones han acentuado la división en la que se encuentra el país, sumido en un caos político y social histórico. Las Fuerzas Armadas hondureñas desplegaron un dispositivo preventivo con varios aviones de combate y con soldados en las calles de Tegucigalpa, donde la policía lanzó gases lacrimógenos contra simpatizantes de Zelaya que se manifestaban en el centro de la ciudad. Cortaron la electricidad, telefonía e internet del país. Otra de las medidas tomadas fue la prohibición de trasmisiones de cadenas internacionales dentro de Honduras. También fueron detenidos por fuerzas militares varios periodistas, quienes posteriormente los dejaron en libertad. Representantes de movimientos sociales simpatizantes de Zelaya y de los sindicatos de Honduras anunciaron una huelga general demandando su regreso al país.

Según medios locales y la policía, el territorio hondureño fue víctima de atentados contra instituciones y comercios realizados con el fin de provocar conmoción en la sociedad e inestabilidad en el nuevo gobierno.

Estas actividades de desestabilización incluirían la detonación de cuatro bombas en edificios de la capital, más otra que fue desmantelada en la sede de la Corte Suprema de Justicia, también incluyeron en las actividades de desestabilización el destrozo de vidrieras, manchas de paredes y saqueo de negocios.

Hasta el día de hoy no se si fue un golpe de Estado cívico-militar en contra de Zelaya o para defender los derechos del pueblo. Lo que si se pudo percibir es nuevamente una sociedad dividida, dejando en el olvido la elección del pueblo y alentando a desestabilizar una nación que estaba dando sus primeros pasos en las prácticas democráticas.

 

 

Links Relacionados:

Youtube:

http://www.youtube.com/watch?v=Fz94trHEJdU

http://www.youtube.com/watch?v=cf7erIG9ymg

http://www.youtube.com/watch?v=SgX1MAWUN2Q

Con gol de Adam Smith: Seudo Progresismo Capitalista 1, Pueblo 0

Por Fernando Peñaloza
Divide y vencerás dijo Julio Cesar. Divide y reinarás, Maquiavelo. Tienen distintos significados y contextos de aplicación, pero en realidad no importa, lo que realmente importa es que quien los usa es el capitalismo. Este sistema se apropió de todo lo dicho y lo hecho para querer hacernos creer que no hay otra historia que la capitalista, que más allá del capitalismo no hay nada, parafraseando al movimiento peronista parece ser que los días más felices siempre fueron y serán capitalistas.

El inicio del siglo XXI se trata de esto, de dividir. La historia de Latinoamérica está marcada por la división, porque hay un supuesto resurgir de los ideales progres, tapados por décadas de dictaduras militares y democracias neoliberales. Sudamérica está polarizada en dos bandos, los progres y los fachos, la derecha y la izquierda, los demócratas y los golpistas. ¿Pero es exactamente así? ¿Es todo blanco o negro? ¿Acaso no es una continuación de la lógica capitalista que se maneja con el discurso único? Esto o aquello, no hay otra posibilidad.

Estamos en un momento histórico marcado por una gran mentira. No hay buenos ni malos, los que dividen son todos malos. Y malos de los jodidos, aquellos que son capaces de apropiarse de discursos y mezclar todo con tal de mantener el poder en sus manos. Los gobernantes se visten de progresistas, pero falsos, amagan por izquierda y salen jugando por derecha. Hay mayor distribución de la riqueza, sí.

Hay mayor presencia del Estado en las políticas económicas y sociales, también. Pero, ¿estamos mejor? Y sí, estamos mejor porque las economías de los países desarrollados se desplomaron y esto dio lugar a que los países subdesarrollados emergieran, galopando sobre las commodities y el petróleo. A mayor ingreso de divisas mayor caja, con democracias de corte progresista es inevitable distribuir la riqueza. Aún así la pobreza, el hambre, el desempleo siguen existiendo. Casualmente problemas que son la esencia del capitalismo, que no sólo provoca sino que se nutre de ellos. Mientras esto no cambie no hay discurso progresista que valga.

El discurso que predomina en Chávez, los Kirchner, Correa (excluyo a Evo Morales porque su origen indígena lo hace representante de una minoría excluida y dominada) es que todo aquel que se oponga a su gestión o se atreva a realizar alguna crítica es funcional a la derecha, etiqueta muy utilizada por estos días. Eso no es progresista, no abrir el juego a la pluralidad de opiniones es una de las grandes falencias de estos líderes, que además denotan una actitud autoritaria. Eso tampoco es progresismo. Seguramente este ensayo puede ser etiquetado como funcional a la derecha.

 

Estos líderes carismáticos, populistas y demagogos han sabido construir poder a través de la utilización del discurso de identificación con las minorías. Estas han apoyado sus gobiernos con mucho énfasis, pero el quiebre llegó cuando la fachada progresista comenzó a caerse a pedazos. Eso si es funcional a la derecha, todos estos gobiernos lo único que logran es mantener dividida a la población, dejando que una parte de la sociedad sea captada por la derecha. Además entierra al progresismo, que queda asociado al populismo y a la corrupción a gran escala, dándole poder a la derecha oligarca y monopólica de nuestro continente, que espera tranquila el derrumbe para recuperar el poder perdido.

De esto se trata, de la pelea por el poder, por el poder estatal, el económico, el mediático. Nada cambia justamente porque el Estado, pilar fundamental del sistema capitalista, no es desarmado. Por eso todo sigue igual. La pelea es por quien acumula más poder, del área que sea, porque lo importante es tener poder. Poder que perdió esa derecha recalcitrante y que ha tratado de obtener mediante golpes de Estado. Pueden cambiar los gobernantes, pero el Estado sigue vivo.

 

Los golpes de Estado a Chávez en 2002, a Zelaya en 2009 y a Correa en 2010 fueron hechos por esa derecha que perdió el poder. Siempre con la complicidad de Estados Unidos, que sin embargo se ha despegado de todos. Porque la estrategia es otra, el tiempo de las dictaduras militares en América Latina se terminó, porque a EEUU ya no le convenía. Los militares tienen planes propios y obviamente no les importa el genocidio que llevaron a cabo. Lo que si conviene son democracias adictas y/o corruptas, más fáciles de dominar y con predisposición a negociar con el imperio. ¿Para qué derrocar a Chávez si el 80% de su exportación petrolera va hacia EEUU? ¿Por qué Chávez le vende petróleo al enemigo? Su progresismo no vas más allá de la agitación discursiva.

 

Como pasa también en nuestro país, donde la Presidente Cristina Fernández de Kirchner dice luchar contra los monopolios, pero sólo lucha contra uno, el Grupo Clarín, y favorece a otros como por ejemplo el nuevo monopolio Telecom-Telefónica. Habría que mencionar el gran favor que se le ha hecho a las compañías de mega minería. El punto clave se encuentra ahí, digo eso pero hago esto.

 

Mientras el pueblo sigue sólo, a la deriva, sin que nadie lo represente. Viendo como se pasan el poder entre los de arriba, viendo las peleas de los poderosos que se adjudican la defensa del pueblo. Pero al pueblo no lo representa nadie, la transubstanciación de la democracia ha demostrado no servir más que para sostener el poder dominante. Del pueblo no se acuerda nadie más que en el discurso. Si no basta ver cómo se obliga a pertenecer a un bando o a otro, como si no hubiera otra alternativa, y aún peor como si el pueblo no fuera quien verdaderamente tiene el poder.

Poco hemos aprendido, seguimos esperando el mesías de la revolución y demostrado está que los mesías quieren poder y no revoluciones. Hasta que no recuperemos el poder perdido y lo sigamos entregando a falsos ídolos, seguiremos repitiendo el pasado

Links relacionados:

 

Rebelión.org:

 

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=113300&titular=%93ser-funcional-a-la-derecha%94-

Rcci.net:

 

http://rcci.net/globalizacion/2006/fg599.htm

 

Periódico Tribuna:

 

http://www.periodicotribuna.com.ar/6169-venezuela-en-cifras.html

 

http://www.periodicotribuna.com.ar/7583-y-la-lucha-contra-las-corporaciones.html